【资料图】

妻子以感情破裂、双方未共同生活等理由与丈夫争讼离婚，法院判决不准予离婚1个月后，丈夫遭遇车祸并于5个月后医治无效身亡。妻子要求分割33万元死亡赔偿金，法院怎么判？

近日，历城法院审理一起共有权确认纠纷一案，对多个家庭成员共同共有的死亡赔偿金依法进行了分割。

徐某与吴某甲于2020年4月27日登记结婚，双方均系再婚，吴某乙、吴某丙系吴某甲与前妻所生子女。2021年10月20日，徐某诉至历城法院，请求与吴某甲离婚。徐某在该案审理过程中诉称：其与吴某甲经人介绍相识，婚前了解不深，未建立良好的感情基础，二人婚后经常为家庭琐事争吵，且因徐某要照顾读初二的儿子，所以一直与吴某甲处于分居状态。吴某甲辩称双方尚有感情，不同意离婚，且徐某未举出双方感情已经达到破裂的证据，历城法院于2021年11月23日作出民事判决，不准徐某与吴某甲离婚。

2021年12月20日11时许，案外人朱某与吴某甲发生交通事故，造成吴某甲受伤，后于2022年4月13日因医治无效死亡。历城法院于2022年10月28日作出刑事附带民事判决，对徐某、吴某乙、吴某丙应获赔的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等作出认定，其中，确认徐某、吴某乙、吴某丙应获死亡赔偿金847188元。徐某、吴某乙、吴某丙就死亡赔偿金的分割问题产生争议，徐某认为，其与吴某甲系夫妻关系，且系残疾人，无劳动能力及其他生活来源，应当得到适当照顾，要求分得死亡赔偿金的40%。

徐某曾起诉吴某甲要求离婚，并在该离婚案件中陈述与吴某甲感情破裂、分居生活等情形，结合吴某甲发生交通事故后均由吴某乙、吴某丙照料并支出各项费用的相关事实，可以认定，徐某虽在吴某甲死亡时与其存在夫妻关系，系应当分得死亡赔偿金的近亲属，但吴某甲生前与徐某的生活紧密程度、依赖程度相对于吴某乙、吴某丙显然较低，对于死亡赔偿金，徐某应予少分。关于徐某主张依赖吴某甲扶养的问题，刑事附带民事判决对徐某主张的被扶养人生活费、吴某甲误工费的诉讼请求均未予支持，对徐某依赖吴某甲扶养的事实未予确认，同时，现有证据均无法证实吴某甲具有收入来源，结合徐某与吴某甲分居生活的事实，两人不具有紧密的生活依赖关系，无法合理推断徐某依赖吴某甲扶养的事实，故对徐某的该项主张不予认可。徐某主张分得死亡赔偿金847188元的40%计338875.2元，无事实及法律依据，法院不予支持。综合本案情况，酌情支持徐某分得死亡赔偿金10万元。

徐某不服一审判决，提起上诉，该案经二审维持原判。

记者：陈彤彤 编辑：周全 校对：汤琪

关键词：